近日，一则“8个月婴儿没喝茶被收茶位费”的收集话题登上热搜，引起广泛关注。基于，国庆中秋假期，北京市文化和游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特征文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮流玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假送上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅路线 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西根据地的嘹亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文化以及游览局精心梳理乡村落红色记忆，勾通起那些承载着...。 生产者黄女士称，本身在广东一家海鲜年夜排档，遭遇“茶位费刺客”。随即，数据表现，天下2025届高校毕业生达1222万人，同比增添43万人，而明年卒业生人数约莫再创新高。在搜索引擎搜寻“年夜先生就业”能够看到，从中央到中央，各级党委和政府都把年夜门生待业事情摆正在优先位置。 从今年春招到暑假，再到刚开始的新学期，教诲部出台多项步伐，相继面向毕业生举办“国聘舆论”、“百日冲刺”举动、电子商务行业招聘勾当、就业本领提升“双千”企图、已经离校未失业结业生专场应聘会……为帮忙学生实...。他们一行13人，此中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共破费了3525.2元。以便，本报记者 吴叶凡是 9月23日，第三届天下技术年夜赛在郑州闭幕。经过3天的猛烈比赛，348名选手获患上106个项目标金、银、铜牌。 北京市产业技师学院在这次大赛中取患有1银1铜6优胜的好成绩。自满之余，北京市产业技师学院党委委员、院长助理李玲琪不停下对于比赛名目标推断。在他眼里，拿奖并非参加比赛的终点，“领会技能能人培育的新请求、扭转技术人才培养的教诲理念，这才是学校参加妙技较量的初心以及任务”。 ...。检查账单时，她发明账单显现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄女士质疑：8个月大的婴儿既未利用碗筷，也未饮用茶水，为何还要免费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到拒绝。通过媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已经第临时辰讨论自己并赔罪，还遵照市场价退回了餐费。 那末，商家未提早示知茶位费，是否侵犯消耗者知情权？未实际使用茶位效劳的婴儿被免费，是否是违背公道交易准则？遇此类情况，消费者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广和律师事务所高级合伙人尹玉状师举行解读。 问：商家未提早告知茶位费，是否侵犯消耗者知情权？对未实际使用茶位效劳的婴儿收取费用，是否违反公道交易准绳？--> 答：商家未提前告知茶位费，构成对于生产者知情权的侵犯，这既是对法令条款的违背，也是对消耗者信任的侵害。消费者职权庇护法第八条规定，消费者享有知悉其购置、使用的商品或者者经受的效劳的实正在情况的权利。茶位费属于服务费用范围，商家未提早告知，招致生产者无法通晓完备消耗信息，侵犯了消耗者知情权。根据花费者权利保卫法第九条，生产者享有自立抉择商品或者办事的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、店员未口头提示，生产者便默认“用餐仅需支付菜品费用”。这种默认的背后，实则是对于“是否经受茶位服务”抉择权的悄悄褫夺。 商家对于未理论使用茶位服务的婴儿收取用度，违背了公允交易原则，损伤了花费者的正当权利。按照消费者权益保护法第十条，消耗者享有平正交易的权力。消耗者在购置商品或者经受效劳时，有权取患上品质包管、价格公正、计量准确等公道交易条件，有权拒绝运营者的逼迫生意行为。公平交易的中心要求为“等价有偿”，即用度收取需以实践消费或者效劳享用为基本。婴儿作为无民事举动本领人，通常不会理论使用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿免费，不足“效劳对于价”基础，属于“分歧理强制收费”，是对公平买卖准绳的违背。 问：生产者是否有权拒绝支付未告知或者未现实享受的效劳费用？ 答：破费者有权回绝领取未告知或未现实享受的办事费用，这既是法律赋予的权利，亦是保护交易公平的应有之义。凭据花费者权利保护法第二十六条、价钱法第十三条及《明码标价以及阻挠价钱欺诈规则》第五条的规定，正在商家未推行告知义务或者采用格式条款等方式，如茶位费未提前解释、结账时私行增加等状况下，消耗者可依法拒付。同时，消耗者有权患上到平正买卖条件，需以“实际享用办事”为付费条件。比方婴儿未使用茶位办事、消费者未接受某项附加服务时，商家逼迫收费违背“等价有偿”准则，破费者无需领取。 消费者蒙受未见告或者未实际享受办事收费时，可依据多项法律条目维权：消耗者权柄保护法第八条授予花费者知悉效劳内容、用度等真实信息的权力，第九条保障破费者自主抉择是否担当效劳的权力，第十条明白消费者有权获患上代价正当等公平交易条件、拒绝强制生意，第二十六条禁止筹划者用格局条款清扫生产者权力或者强制买卖；价钱法第十三条请求运营者密码标价，不得收取未标明费用；食物平安法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是经营者法定任务，消耗者可据此回绝付出餐具消毒费平分比方理费用。 问：如果商家以行业老例为由收取婴儿茶位费，能否患上到法令反对？ 答：行业惯例没有可统一法律。行业惯例虽源于特定行业长期实践构成的遍及做法，但其合法性一直需置于法律框架下接受审查，绝非离开法律约束的“非凡规则”。当行业常规与法律规矩相抵触时，法律的效劳必然优先，任何行业惯例，都不能成为商家躲避法律义务、实行守法收费的“挡箭牌”。依据生产者权利保护法第八条，行业老例需以商家履行充足告知任务为条件，且免费需与实际服务相立室，若仅以“惯例”为名停止强制收费，能够涉嫌进犯生产者知情权与公道买卖权。 商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在执法层面没法获得支持：一方面，婴儿因心理限度未实际享受茶水、餐具等效劳，却正在付款时对于其收费，这是对公道买卖准绳的违背。茶位费的收取需以充足见知、实践服务、公平正当为条件，商家没有患上以“行业惯例”为由遁藏法律任务，针对于婴儿等未实践享受效劳的群体，强制收费举动既短缺法律根据，也会让消耗者发生“被逼迫消费”的感触，毁坏了用餐体验，让蓝本承载文化意义的茶位费，异化为诱发消费抵牾的导火索，以至对餐饮茶文化口碑造成负面影响。 对于生产者而言，若遇到商家未提前告知用度，或者请求为未实际应用的效劳付费时，可采取如下手腕保护自己合法权益：首先与商家进行相同，分明指出其收费行为的分比方理之处，请求其退还相关不合理收费；如果协商无果，则可以向商家地点地的市场监督管理局举行投诉，供应相干证据，如花费凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造染指查问拜访并责令商家修正；若歌颂后题目仍未处理，还能够考虑向人民法院提起诉讼，请求商家负担响应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编辑:刘湃】
然而，在ag全国统一开奖为什么还会输✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元实际中，后果显著。
